“尼采人生哲学”期末作业
“上帝死了”对于怀抱信仰的人而言应该极富震撼，虽然我自己以及我的家庭都是无神论者，但当我仔细想象一位过去无比崇拜、百般信赖、心目中全知全能的形象轰然崩塌于眼前，那会对心灵带来多大冲击。更加有趣的是，尼采说上帝是被我们杀死的，而且我们自己成为上帝。在尼采的观点里，上帝似乎还代表了当时社会的旧道德，是一种反人性的存在，是弱者想要保持安逸生活的一种手段。这些观点林林总总已然超出我的知识范围。
在脱离基督教文化的国内，针对现在科技发展深远的现代，上帝是什么？如果说尼采当时口中的上帝——这一宗教捏造出来的概念所指代着的反人性的伦理道德，那么上帝实际应该是一个来自于外界的，可能是社会，亦或者是像学校、家庭这种群体影响下形成的准则规范，对个体的行为进行调整和约束，它可能是明文规定的，也可能是约定俗成的。
尼采是一位道德虚无主义者——这个观点是我拾人牙慧所知。道德是弱者借以束缚强者的工具，网上有一个很有趣的例子：我们身边总有同学会阻碍勤奋的人学习，那份堂皇的理由是“我们已经很差了，你没必要追求那么强”。如果说这就是“上帝”将我们拉向平庸的低语，那其实更多的同学已经学会回避上帝：他们悄悄躲起来学习。这可能与中国一贯宣扬韬光养晦的传统文化有关，尼采更可能会选择直接鄙视弱者，不过这又涉及到另外一层道德约束：我们选择低调行事的时候，这种行为本身是不是已经打击了我们的天性呢？
尼采通过语言学的研究认为古代“好”的概念和“贵族”的概念一致，而这些贵族带着一种“对安全、身体、生活、舒适的漠视和鄙视”，他们“危险地生活着”，尼采认为这是一种生命的意义。努力学习的人刻苦钻研，安于现状的学生引诱他们休息即是相似的道理。弱者不喜欢危险的生活，所以用上帝来为自己的道德准则提供依据。不少年轻人都曾面临过家长打着“为了你好”的旗号最后被迫妥协；克服从众的压力意味着增加被孤立的风险。但事实上，是不是所有追求生命意义的危险举动都必将受到道德的束缚和打压？如果家长也有理解我们的时刻，朋辈圈子也可以自己选择或改变，那我们反对的到底是什么道德，杀死的是哪位上帝？
杀死上帝取而代之，我愿简单肤浅地理解为，遵循自己的内心，成为你自己。但又始终没那么简单。尼采给我的感觉过于强烈，似乎所有弱者都想反对强者、所有的道德都为约束天性而生、惟有充满危险的行为才具备生活的意义。如果弱者的天性即是追求安逸平稳的生活，那么他们对自我天性解放的追求依然被尼采鼓励吗？如果弱者的罪过在于用自己的道德碑柱压垮强者，那么强者自身有没有将套马索箍在弱者脖颈上，在飞驰电掣中无意识折磨了对方？还有另外一个角度，强者和弱者之间的身份是否固定不变、界限明晰的呢？
不去讨论他人，回到自己本身，若要求遵循自己的内心，那何者才是真实的自我呢？我们生活至今，尤其作为刚刚步入成年而尚未涉足社会的年轻人，受到家庭、校园等诸多潜移默化观点的影响而缺乏实践经验的检验，我们现在想要实现的自己是不是真正期待的自己呢？我们自己的内在是不是也有不少自我矛盾的点呢？与同学打好关系是我所希望的，没有顾虑地认真学习也是我所希望的；与家人和睦相处是我所希望的，但坚持自己的路也是我所希望的。何者为真实的自我呢？
在我看来，如果为了坚持某一点而将他物隔绝于外，得到的结果并不是成为上帝，而是削去脚后跟也要穿上水晶鞋的假灰姑娘。道德规范确实会存在约束我们天性的时刻，但如果这份约束已经沦为我们虔诚信仰的一部分呢？让自己成为上帝固然是一个伟大的想法，但我更担忧的是，在杀死上帝的过程中，有多少人不得不先杀死自己呢？
评论